Pau­scha­le Wert­be­rich­ti­gun­gen zu For­de­run­gen sind gemäß § 6 Z 2 a EStG nicht zulässig, selbst dann nicht, wenn diese auf Grund des kauf­män­ni­schen Vor­sichts­prin­zips han­dels­recht­lich geboten erschei­nen. Dies gilt für Inlands­for­de­run­gen ab 1994 und für Aus­lands­for­de­run­gen ab 1996.

Der aus dem Wortlaut der Rz 2378 EStR 2000 — dass nämlich keine Bedenken bestehen Aus­lands­for­de­run­gen aus dem Titel eines poli­ti­schen oder wirt­schaft­li­chen Län­der­ri­si­kos wert­zu­be­rich­ti­gen — abge­lei­te­te Schluss, es handle sich um die Mög­lich­keit einer Pau­schal­wert­be­rich­ti­gung, tritt das Ein­kom­men­steu­er­pro­to­koll 2002 entgegen. Darin wird klar­ge­stellt, dass eine der­ar­ti­ge grup­pen­wei­se Wert­be­rich­ti­gung nur dann gestat­tet ist, wenn hin­sicht­lich der Ein­bring­lich­keit tat­säch­li­che Bedenken bestehen (z.B. schlech­te Zah­lungs­mo­ral, fehlende Sicher­hei­ten etc.). Letzt­lich handelt es sich auch in diesem Fall um eine Ein­zel­wert­be­rich­ti­gung.

Publi­zier­te Län­der­ra­tings recht­fer­ti­gen für sich alleine demnach keine Wert­be­rich­ti­gung, es muss zusätz­lich eine Kon­kre­ti­sie­rung der indi­vi­du­el­len Schuld­ner­bo­ni­tät hin­zu­kom­men. Wie aus dem aktu­el­len Län­der­ra­ting von OKV Coface ersicht­lich ist, besteht bei unseren Nach­bar­län­dern ein geringes Zah­lungs­aus­fall-Risiko. Die Stufe A ist durch geringes Risiko gekenn­zeich­net, die Stufen B bis D gelten als riskant.

Bran­chen­be­zo­gen besteht das größte Export­ri­si­ko in den öst­li­chen Nach­bar­län­dern im Groß­han­del, im Tex­til­be­reich bzw. der Beklei­dungs­in­dus­trie, relative Sicher­heit dagegen im Einzelhandel. 

Bild: © M&S Foto­de­sign — Fotolia